04 сентября AD 2010 21:18:12

> Космополитизм и доминирование индивидуальности это разные вещи.

Есть вещи разные, но связанные между собой.
Индивидуальность эллинская тоже имеет две ипостаси, докосмополитская, полуплеменная - это индивидуальность героев на фоне толпы. Один, два, три героя трагедии и хор. Вождь и масса. Пережиток племенного мышления. Собственно, полис - это тоже полуплеменное формирование. Хотя там уже фигурируется понятие гражданства, политики, но все равно полис - это развитое племя.
Космополитизм развивается на фоне атомизации общества. Когда теряются племенные связи, а атом-личность любого ранга, становится гражданином мировой вненациональной империи.
То есть комополитизм и личностная атомизация общества взаимосвязаны. Как мне кажется.

> Греческий космополитизм развился не столько благодаря рассеянию, сколько благодаря экспансии греческой культуры Александром и его приемниками.

Экспансия культуры - это как раз расселение греков. Кстати, в эллинистических монархиях, у Селевкидов, например, греки продолжали селиться отдельно, жили в полисах, то есть далеко не сразу они отказались от своей колониальной психологии. И отношение с царями у них были особые, не похожие на отношения царей с азиатскими подданными. Интересная и гибкая политика. Поэтому можно наверное говорить только о зарождении идеи космополитизма, но не массовом космополитизме. Вот в поздней империи по-видимому, можно уже говорить о массовом мировом гражданстве. И христианство того времени поддерживало дух космополитизма и дух индивидуализма, как связанные между собой. Община общиной, но человек лично предстает перед богом, который один властвует во вселенной.

> каждый город служил кристаллизующим центром и вместилищем единого эллинского духа, более не принадлежащего тому или иному полису, ибо и сам человек мыслился уже не на фоне полиса - но на фоне космоса.

Да, зародилось такое.

> Не совсем и не до конца, потому что римские колонии все же считались дочерними, вассальными поселениями Рима - тогда как греческие обретали полную самостоятельность, но все же в значительной степени.

В поздней империи это похоже стерлось. В ранней империи космополитизм похоже был еще в стадии зарождения, как в эллинистических монархиях.

> Христианство это конечно амальгама иудаизма и эллинизма, с этим сложно спорить, но все "достоинства" христианства в отношении империи уже фактически существовали в поздней античности. Особой заслуги христианства тут нет.

Идея мировой вненациональной империи и христианства идеально срослись в поздней империи и дальше двигались уже вместе. В средневековье, когда вновь господствовали племенные отношения христианство являлось хранителем идеи мировой империи и мирового гражданства, индивидуальной ответственности и вселенской значимости и тд, во всяком случае в высших и образованных слоях общества. А национальные движения всегда вели к возрождению язычества. Как оно было не только в нацистской Германии. Если глубже - то и в национальном возрождении Греции против турок и в становлении национального государства в республиканской Франции и в итальянском Возрождении, которое тоже можно рассматривать как антиимперскую борьбу складывающейся североитальянской нации.

31 августа AD 2010 23:54:42

> Насчет "наложилось" не соглашусь. К моменту возникновения Империи существовало два народа в которых представления о своей культурной уникальности сочеталось с представлениями о себе как о гражданах мира, благодаря рассеянию, в основном. Это греки и это иудеи.

Космополитизм и доминирование индивидуальности это разные вещи. Греческий космополитизм развился не столько благодаря рассеянию, сколько благодаря экспансии греческой культуры Александром и его приемниками. Только ко времени Александра и после него греческая культура стала чем-то о чем можно было говорить, что она обретается не по происхождению, но по "воспитанию". Ранее существовавшие греческие колонии имели совершенно иной менталитет - это были дочерние города индивидуальных метрополий, расположенные на краю варварских государств. Греческая экспансия со времен Александра была уже принципиально другой - каждый город служил кристаллизующим центром и вместилищем единого эллинского духа, более не принадлежащего тому или иному полису, ибо и сам человек мыслился уже не на фоне полиса - но на фоне космоса.
Индивидуализм же и значение индивидуума в противовес значимости общества начали развиваться еще раньше, возможно, они в чем-то заложили основы коспомолитизма эллинского духа, возможно помогли ему, но все же индивидуализм не синонимичен космополитизму. У иудеев же было слабо развито как то, так и другое. Первое лишь в силу эллинизации, а второе - не развито совсем. С другой стороны, космополитизм этого рода был отчасти унаследован и взят на вооружение римлянами. Не совсем и не до конца, потому что римские колонии все же считались дочерними, вассальными поселениями Рима - тогда как греческие обретали полную самостоятельность, но все же в значительной степени.
Христианство это конечно амальгама иудаизма и эллинизма, с этим сложно спорить, но все "достоинства" христианства в отношении империи уже фактически существовали в поздней античности. Особой заслуги христианства тут нет.

Л.

31 августа AD 2010 16:20:03

> В целом соглашусь, за исключением причин - христианство тут непричем, оно просто наложилось на уже сложившийся к тому времени культ личности, начавшийся еще с античной Греции или даже раньше.

Насчет "наложилось" не соглашусь. К моменту возникновения Империи существовало два народа в которых представления о своей культурной уникальности сочеталось с представлениями о себе как о гражданах мира, благодаря рассеянию, в основном. Это греки и это иудеи. Христианство - это своеобразный сплав греко-иудейских традиций мировосприятия. В итоге оно прекрасно подошло к зрелой Империи. Когда эллинизм умер, основанный на нем "культ личности" умер, иудаизм замкнулся в строго национальных рамках и, благодаря своему изоляционизму, потерял свое мировое значение. И представление о мировой справедливой империи и личности, как ее основе, дальше пошло через христианство и именно через христианство пришло в варварскую Европу.

31 августа AD 2010 15:32:48

> > ...европейская культура принципиально космополитична ...
>
> В целом соглашусь, за исключением причин - христианство тут непричем, оно просто наложилось на уже сложившийся к тому времени культ личности, начавшийся еще с античной Греции или даже раньше.

Или же это просто очередной Яйце-Куриный вопрос.

Leo-цзы

29 августа AD 2010 23:54:12

> И пришел к незамысловатому выводу о том, что европейская культура принципиально космополитична и это в основном благодаря христианству и наследию империи, которые тоже принципиально космополитичны. В них важен в первую очередь человек, а не коллектив, человек и несет индивидуальную ответственность за свои индивидуальные поступки, ценен человек а не банда, которой он принадлежит.

В целом соглашусь, за исключением причин - христианство тут непричем, оно просто наложилось на уже сложившийся к тому времени культ личности, начавшийся еще с античной Греции или даже раньше. В целом, да, нет лучшего способа сделать комплимент европейцу чем отметить его яркую индивидуальность. Личность - это Богиня всей западной культуры, на востоке практически неизвестная, только христианство тут вторично. Скорее христианство глубоко личностно благодаря своему развитию в пределах средиземноморской ойкумены, нежели западная культура личноста благодаря христианству.

Л.

27 августа AD 2010 22:44:43

> Прости, но это что-то в духе Профана - мне такого не понять. Если он православный, то он православный - и никак не может быть язычником. Либо-либо, причем тут какие-то националистические идеи?

Возможно. Наверное, проблема, над которой я призадумался заключается в том - насколько чужд космополитизм национальному сознанию в свете появления и развития европейских наций. Хорошо завернул? :)
И пришел к незамысловатому выводу о том, что европейская культура принципиально космополитична и это в основном благодаря христианству и наследию империи, которые тоже принципиально космополитичны. В них важен в первую очередь человек, а не коллектив, человек и несет индивидуальную ответственность за свои индивидуальные поступки, ценен человек а не банда, которой он принадлежит. И европейское национальное сознание - это в основном борьба за признание именно своей общности центром и лидером космополитизма в мире. Возвраты же к племенному мышлению требует отказа от ценностей христианства и имперскости, возрождения племенных богов и племенных культурных ценностей, что и случалось.
Где-то так.

27 августа AD 2010 13:58:35

> И не является ли фанатичный православный националист, утверждающий идею национального превосходства на самом деле язычником несмотря на свою православную риторику? :)

Прости, но это что-то в духе Профана - мне такого не понять. Если он православный, то он православный - и никак не может быть язычником. Либо-либо, причем тут какие-то националистические идеи?