Евграф Каленьевич! Откровенно говоря, с каждым разом Вы удивляете меня все больше и больше. После чтения Вашего последнего письма у меня начало появляться подозрение, что я общаюсь с членом авторского коллектива академика Фоменко. Вы так же упорно поворачиваете всю дискуссию в сторону проблем хронологии (как будто точная до минуты дата евангельских событий имеет хоть какое-то значение в сравнении с их существом) и так же упорно либо ломаете через колено обстоятельства и факты, пытаясь засунуть их в абсолютно искусственную схему, либо вообще выбрасываете их, если они Вам не нравятся. Давайте расставим все точки над "i" в вопросе с хронологией раз и навсегда - и закроем его в этом письме. И начнем с Вашего обращения с фактами!

Ваш многостраничный труд, который Вы любезно прислали мне три дня назад, чуть не надорвав мой почтовый ящик, сюда вряд ли поместится даже в выборочных цитатах, тем более что условия нашего диспута предполагают связные ответы, а не построчные диалоги. Поэтому для тех читателей, которые не смогли прорваться сквозь него, напомню, что я предложил Вам учитывать в расчетах требуемое античной хронологией округление часов до полных дней и дней до полных лет. Ваш ответ на это был -

"…умышленной ошибки Ересиарха. Никогда и ни при каких условиях евреи или другие народы не считали кусочек дня или кусочек года за целый год или за целый день. Это Ересиарх возводит напраслину и на еврейский народ и на библейские свидетельства."

Так вот - поскольку помянутые Вами библейские свидетельства Даниила и Иоанна не содержат перевода дней в годы и по этой причине к нашему разговору отношения не имеют, я должен, обязан оправдаться перед несправедливо обиженным мною еврейским народом. Слово в мое оправдание еврейскому народу!

"Каждый год 1 числа месяца Нисан считался годовщиной восхождения царя на престол, даже если он до этой даты проправил всего один день, 1 Нисана считалось, что его правлению исполнился один год и начался второй." (Вавилонский талмуд, трактат Рош-Гашана 2а). "Как известно, ребенок должен быть обрезан на 8 день от рождения. Если ребенок родился за час до захода солнца, то считается, что с наступлением тьмы ему уже исполнился один день, таким образом к моменту обрезания ребенку исполняется всего 6.5 дней." (там же, Шаббат 132а).

Итак, и часть года считали за целый, и часть дня считали за целые, и это - подтвержденный факт! У Вас и теперь хватит духу утверждать, что "Ваша ссылка на Талмуд абсолютно не имеет отношения к темы как моего, так и Вашего разговора. Из него абсолютно ничего ни для Вас лично, ни против меня лично извлечь нельзя."? Судя по всему, духа у Вас хватает не только на это, а и на многое другое.

Четкое и недвусмысленное "правило округления" Вы выбросили. Вместо этого, Вы выдали длиннейшее рассуждение, которое свелось к тому, что "день и ночь", мол, значит "светлое и темное время суток по отдельности, и обязательно оба сразу". Прекрасно, я буду судить Ваше лукавство Вашими же словами:

"Никогда и ни при каких условиях евреи или другие народы не считали кусочек дня или кусочек года за целый год или за целый день."

Вы имели в виду "кусочек светлого времени суток"? Нет, Евграф Каленьевич, вы подразумевали "сутки"! И такое же переносное значение присутствует и здесь. Христос не составлял календарь, Христос обличал фарисеев. Для усиления своего осуждения, Он употребил здесь троп (речевую фигуру) "градации", заменив "день" на более торжественное "день и ночь", но имея в виду ЦЕЛЫЕ СУТКИ !

Неужели Вы не узнали аллюзию на начало Книги Бытия - "И был вечер, и было утро - день третий?" Более того, именно на третий день Бог произрастил из земли растения - а Иисус уподобил Сам Себя семени, которое будет посажено и прорастет (и даже его родной город назывался "Нацерет", "росток"!). Здесь каждое слово указывает на связь с Ветхим Заветом. И точно так же Вы сами сказали "день", подразумевая "сутки". Вы хотите утверждать, что это не так, и другие говорили "день и ночь", вкладывая в них Ваш смысл? Или что риторические приемы не имеют права на существование, а мировая художественная литература четыре тысячи лет просто кривляется, употребляя их через раз? Пожалуйста, цитаты уровня только что приведенной талмудической, или же из Евангелия. Но у Вас их нет, иначе Вы бы давно ими размахивали. "День и ночь" - Ваш домысел, Евграф Каленьевич. Необоснованный домысел.

Дальше мы забираться не будем - там Вас просто понесло. Все Ваше рассуждение о нестыковках Марка и Иоанна повисает в воздухе из-за того, что Вы не представляете себе, что значит "Великая Суббота". А значит это выражение просто "ритуал субботы"! В талмудической литературе Великой Субботой называют просто субботу, с тем чтобы отличить ее от "малой субботы", то есть праздников, поскольку иудейские запреты, связанные с субботним отдыхом, намного строже, "величее" (в оригинале это одно слово), чем аналогичные запреты, связанные с праздниками (См. трактат Менахот, лист 61а-б). Причем этот термин всегда появляется при обсуждении жесткости субботних запретов, например: "Осквернил ради него великую субботу" (Танхума, Вайера, 6, и речь идет об обрезании не на 8 день, а совсем не о субботе перед Пасхой). Термин "великая суббота в применении к евангельским рассказам НЕ ПОНИМАЕТСЯ как Суббота перед Пасхой как минимум до 5-6 в. н.э.! А уж Ваше описание празднования иудейской Пасхи и вовсе нас всех убило. Как же это еврейская Пасха не может приходиться на субботу, если не далее как в 1998 г. она как раз в субботу и была? Ладно, хватит о Ваших ляпах, давайте наконец сочтем дни!

Начинаем гнуть, то бишь загибать пальцы. Христос был положен в пещеру за пятнадцать-двадцать минут до начала субботы, так как снявшие его с креста спутники не успели закончить погребальный обряд и убежали в Иерусалим, до которого примерно столько ходу в темное время суток - ДЕНЬ ПЕРВЫЙ. Всю субботу апостолы и женщины просидели в Иерусалиме, так как хоронить в субботу, и даже выйти из дома - значит работать, а трогать труп - оскверняться. что есть двойное нарушение - ДЕНЬ ВТОРОЙ. Они пошли к телу Христа в воскресение поутру, как только рассвело - ДЕНЬ ТРЕТИЙ. Округляем, как сказано - и получаем ТРОЕ СУТОК. Три дня и три ночи.

Евграф Каленьевич, "в свете вышеизложенного" я не вижу смысла дальше обсуждать с Вами вопросы библейской хронологии. Вы не знаете древней истории, о которой беретесь судить! Не обижайтесь, но прежде чем решать биквадратные уравнения, следует освоить четыре действия арифметики. У Вас с азами хронологии древнего мира - серьезные проблемы, настолько серьезные, что они обесценивают все Ваши построения.

Впрочем, Вы , кажется, еще до того, как мы застряли на Ваших методологических новшествах, настаивали на том, чтобы я разобрал "противоречия в Библии", которую Вы изволили поверить здравым смыслом. Что же - с Вашей методологией все уже предельно ясно, с Вашими познаниями в области исторических фактов - тоже. Давайте займемся здравомысленными рассуждениями! Противоречия на стол!

Начнем с заявок граждан. Вы спрашивали, отчего у апостола Иоанна Богослова в "Апокалипсисе" перечень колен не совпадает с перечнем из Книги Бытия? Вполне законный вопрос, но как же Вы не увидели, что главное противоречие здесь - не у Иоанна, а у Вас самого? Если Иоанн, как Вы уверяете, не знал толком Бытия и перепутал колена, так как же в таком случае он мог быть правоверным евреем, как Вы заклинаете меня и читателей уже второй трактат подряд? Еврей знал бы Тору, то есть и книгу Бытия в том числе, почти наизусть с детства и не спутал бы порядок колен даже в белой горячке. Выходит, что Иоанн уже настолько давно отошел от иудейства, что начал забывать перечень колен? Но тогда он имел полное право излагать перечень так, как увидел его в откровении (так как Апокалипсис - именно хроника пророческих видений Иоанна), и комментаторы обращались с этим перечнем куда бережнее Вас - Вам ли не помнить объяснение, что так как Иоанн не упомянул среди запечатленных колено Дана, то именно из него произойдет Антихрист? А вот почему отсутствие Дана не упомянули Вы, для меня загадка. В общем, или Иоанн иудей, и тогда Вам лучше забыть о "неувязочке" с коленами, или он старый христианин, двадцать лет не бывший в синагоге на службе, и тогда верна моя датировка Апокалипсиса. Кстати, Вы зря кинулись меня поправлять, доказывая, что исчезли не 11, а 10 колен, так как крохотное колено Вениамина было ассимилировано коленом Иуды еще до Вавилонского плена, но это уже мелочи по сравнению с тем, что будет дальше.

Беру Ваши сочинения и сочинения Ваших друзей - и... Какие там у Вас и Ваших коллег излюбленные места?

Хадзи-мэ!

"Не ешьте зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены." (Левит 11:6) - Ах, бедный косой, сколько напраслины возвели на него со времени Емельяна Ярославского! Так и представляется Багз Банни со пачкой бубль-гума вместо морковки и на двух копытцах. Так вот, в предыдущей строке идет речь о том, какие сухопутные животные не годятся в пищу по причине своей ритуальной нечистоты. А ритуально чистым животное может быть только если оно (1) жует жвачку, то бишь питается только травой, и (2) имеет раздвоенные копыта. Коня есть нельзя - у него копыта слитные. Свинью тоже нельзя - она жрет что попало, и даже человека задрать может. А как насчет зайца? Траву жует. Но копыта у него не раздвоены! Почему? Да потому что НЕТ у него копыт - и нигде эта строка не утверждает, что копыта мол, есть. Лапки у зайца, Евграф Каленьевич, весьма когтястые лапки причем!

"Почему у Матфея и Луки разные родословные Иисуса?" Потому что Вы не обратили внимание на слово "родил"("gennao") у Матфея! Оно означает не "такой-то отец такого-то", а "такой-то предок такого-то" (см. словари Ревелла и Стронга). Это юридическое родство, а не биологическое. Потому в числе предков и всплыл бездетный Иехония. Поэтому и предков там сильно меньше, чем у Луки. Матфей писал царскую родословную, а не семейную. Подробнее этот разговор займет не одну страницу, и интересующихся читателей я отсылаю к своему очерку "Две родословные Иисуса", а Вам лишь посоветую в сложных случаях заглядывать в греческий оригинал.

"Христос говорит, что Бога не видел никто никогда, а Иаков, Моисей, вожди Исхода, пророки и т.д. все видели Бога". Неправда. Давайте я за Вас разверну и раскрою цитаты, которые Вы предусмотрительно помянули лишь по номерам. Иаков не видел Бога, так как хотя и боролся с Ним у реки Йаббок "лицом к лицу" всю ночь, но перед восходом солнца его соперник отступил, и рассмотреть его он так и не смог. "Лицом к лицу - лица не увидать." Более того, Вы же бывший богослов и должны знать о толковании, по которому это был не Бог, а ангел - слово "Эль" в этой фразе допускает любой из Вариантов, выбирайте на вкус. Моисей видел Бога лишь со спины - и поплатился за это обезображенным лицом, хотя Бог сам целиком закрывал его от себя Своей рукой. Евреи у Синая видели славу Господню, то есть закрывающее его сияние - но не самого Бога. Вожди евреев видели Его трон и подножие из неба - но не самого Бога в лицо. В пустыне евреи видели столп огня и дыма, в котором находился Бог - но не самого Бога. А пророки видели Бога вообще ВО СНЕ! Как и праотец Иаков в свое время, кстати. В общем, как сказал Бог тому же Моисею, "лица тебе Моего видеть нельзя, чтоб не умереть" (Исход 20:33). И точно, в лицо Бога никто из перечисленных героев не увидел. Видеть Бога стало возможным лишь после Его воплощения - и это был сам Иисус Христос, Которого могли без вреда для себя видеть все, когда Слово стало плотью и обитало с нами.

"Почему цитаты из Библии у евангелистов неточны?" Потому что евангелисты цитировали Библию ПО ПАМЯТИ! Позволить себе иметь копию Библии не мог позволить даже сам первосвященник- переписка стоила бешеных денег. А от синагог христиане были отлучены и зайти туда, чтобы проверить точность цитирования по текстам, возможности не имели. Я и сам делаю похожие ошибки, если не сверяюсь с текстом - знать наизусть все Писание невозможно. Но тот факт, что издатели Библии в последующем не выправили их, хотя имели к тому груду возможностей, говорит о том, что мы читаем аутентичный текст, каким он вышел из-под пера евангелистов - и это прекрасно, ибо о таких честных редакторах, как те, кто готовили к публикациям Библию, любой автор может лишь мечтать! Значит, все, кто работал с текстом Писания, были уверены, что с оговорками и описками или без, но перед ними истинное Слово Божие! И то, что мы можем увидеть в тексте Библии шероховатости и неровности, лучше любого "научного" доклада убеждает нас, что перед нами Слово Правды - ибо безупречно гладка только явная ложь.

А расхождения, как Вы сами и показали, у апостолов и евангелистов сильно меньше Ваших, да к тому же, в отличие от Вас, авторы Библии не искажают смысла исходного текста - смотрим дальше. Ваши слова - узнаете?

"Христос перепутал цитату - нет такого места в Библии про живую воду". Евграф Каленьевич, Библию читать надо всю, и такие проблемы сразу исчезнут. Вот на что сослался Иисус - "И будешь ты... как источник, воды которого не иссякают" (Исайя 58:11). "Живая вода" - это термин для обозначения проточной воды, которой совершаются ритуальные омовения. То есть вода, способная очистить и очищать.

Кстати, что это в том же абзаце за праздник "Кучки"? Кто эту "Кучку" наложил в Иерусалиме? Это ПРАЗДНИК КУЩЕЙ, Суккот! Кущи - это шалашики, в которых евреи должны были сидеть семь дней. Будем еще ругать Христа и Его апостолов за неточность цитирования?

Та-тэ.

Хотел я еще пройтись по Вашему тексту с разбором прочих ошибок (о Textus receptus, о роли Рима в истории Средиземноморья, да мало ли о чем...), но прикинул объем - и махнул рукой. Давайте, что ли, напоследок поговорим о приятном. Читаю Ваше послание -

Да! И Коран, и Библия, и Трипитаки и так далее для ученого религиоведа являются книгами священного писания разных религий. Тебя удовлетворило мое "Да" или у тебя диаметрально противоположное мнение? Если удовлетворило, то "давай пожмем друг другу руку"... Не удовлетворил, и пожимать друг другу руку, я чувствую и вижу, тебе перехотелось.

Представьте себе, не расхотелось, и ответ тот, что надо. Давайте сюда руку...

(не выпуская профессорской руки, с нехорошей улыбкой)

А вот теперь разминка закончилась, и поговорим всерьез. Итак, ученому все едино, что Библия, что Коран. Но почему же тогда, Евграф Каленьевич, Вы упорно сворачиваете исключительно в сторону Библии и только ее? Это ведь Ваши слова, не правда ли?

Я сказал о нелепостях наличного библейского текста. А ты не заговаривай мне или посетителям сайта зубы, а читай указанный мною текст в наличной у тебя под руками Библии и - разоблачай, соглашайся, исправляй, истолковывай. Одним словом, делай, что хочешь, но говори по существу, рассматривай затронутый мною текст, читай наличный в современных Библиях текст.

То есть Ваша логика такова - раз в Библии непорядок, то Бога нет и атеисты правы. Вот и все резюме "научного атеизма". Оставим на минуту вопрос, является ли Библия единственной опорой веры, которую Вы так упорно пытаетесь вышибить с разбегу. Но почему же тогда Вы обходите вниманием книги других религий? Вы ничего никогда не написали ни про Коран, ни про Дао Дэ Цзин... ни о чем, кроме Библии! Откуда такая откровенная дискриминация одной книги и одной веры?

И из этого, Евграф Каленьевич, напрашивается мой главный вывод. Вы воюете вовсе не религией, а именно с христианством. А еще конкретнее - с православием, со некогда своей собственной конфессией и со своим личным прошлым. Именно они Вам и небезразличны. А вовсе не научное мировоззрение, мышление и тому подобные абстракции. Вы - не атеист. Вы - антихристианин.

Я не против того, чтоб Вы враждовали с христианством - нам не привыкать к гонениям - но давайте будем честны. Назовите себя тем, что Вы есть на самом деле. Не прячьтесь за "группу товарищей". Науки в Вашем мировоззрении маловато. Нет там и атеизма.

Не бросайте слов на ветер, господин профессор. Тронули фигуру - ходите. Если все священные книги равны - критикуйте их в равной мере. Не выделяйте Библию из прочей массы. И не надо пытаться кричать, что я толкнул Вас под руку, спровоцировал, надул... Вы сами выбрали ответ на вопрос. А за свои слова надо отвечать делом.

Теперь или признайте себя антихристианином, Евграф Каленьевич, или докажите делом, что Вы - действительно атеист, который может критиковать любую конфессию. А пока этого не случится - позвольте не считать Вас атеистом. Это честь не для всякого.