Дорогой профессор!

Вам пишет Ересиарх. Именно Ересиарх. Я - это только я, Ересиарх, не меньше, но и не больше. То, что Вам мнится, будто бы я - Ваш единственный оппонент, пишущий Вам под разными псевдонимами-алиасами сразу, говорит о том, что у страха - Вашего страха - глаза велики, и только. Не думаю, что Вы боитесь лично меня; но правды Вы точно боитесь. Что Ваше последнее (опять безбожно раздутое) письмо и показывает.

По уже заведенному порядку, позволю себе резюмировать для читателей Ваше предыдущее послание.

Вы, во-первых, подтвердили, что Ваше мировоззрение основывается на посылке (цитирую) "Если Библия не свята, не непогрешима, то и религия, зиждущаяся на Библии, ошибочна, погрешима..." Вы также отказались анализировать Коран, сославшись на то, что не владеете материалом в той мере, чтоб писать по нему.

Во-вторых, Вы попытались оспорить вновь выводы насчет зайца, колен Израиля, Откровения на Синае, Пейсаха, Великой Субботы и трех дней и трех ночей.

В-третьих, Вы предложили мне привести, что ли, список апостолов, но присланные Вами материалы дошли до меня в таком покореженном виде, что я, собственно, не возьму в толк, чего Вы хотите, и что Вам там не понравилось. Тем более что список апостолов имеется даже в любой "Библии для детей".

Отсюда мы можем пойти в нескольких направлениях. Скажем, продолжить дискуссию о зайце, коленах, Субботе и так далее. Но я в том большого смысла не вижу, так как Вы не только не поведали ничего нового, но даже уже даже не утруждаете себя проверкой Ваших же собственных слов! Я вынужден начать с того, что заявляю Вам решительный протест - Вы обвинили меня в том ,что я назвал источником цитаты про зайца книгу Левит 11:6 вместо якобы правильного 11:7. Так вот, заяц упомянут именно в стихе 6, а стих 7 повествует о свинье. А Вы вслед за этим тут же объявили, что цитата про "скопцов ради Царствия Небесного" находится по адресу Мф 19:24, хотя на самом деле она - Мф 19:12. СТЫДНО, ПРОФЕССОР !! Как нам после этого вести диалог по существу? А я еще не поведал Вам того, что:

• что "аллюзия" - это не "произвольный пересказ", а "намек"; "иносказанием" же, или еще точнее - символическим рассказом является "аллегория", тоже заслуженный литературный прием, постоянно используемый и в Библии в том числе.
• что Ефрем и Иосиф в качестве имен колен в Апокалипсисе употребляются как синонимы (знаете ли Вы, почему?),
• или что якобы не жующий жвачку, если верить Вам, заяц на самом деле повторно пережевывает свою пищу, причем, не к столу будь сказано, он жрет собственный помет, так как иначе его желудок не справится со съеденной корой,
• или что его же, заячьи, ноги (в которых Вам все мерещатся копыта) в еврейском оригинале описаны словами, которые буквально означают "но он не копытен" ...Ах да, я же совсем забыл, Вы оригинал не любите!

В общем, мы можем рассыпать в пепел любые из Ваших "здравомысленных" выкладок. Некоторые одной ремаркой, некоторые более обширным разбором Писания и исторических событий эпохи. Но зачем нам это делать? Для кого стараться? Для читателей, которым и так уже ясно, кто из нас говорит коротко и по делу, а кто льет воду цистернами и даже за собственные слова не отвечает? Давайте больше не будем нарезать круги вокруг набивших всем оскомину вопросов.

Гораздо интереснее Ваша концепция атеизма. Итак, Вы критикуете христианство, так как Библия не вполне (тут Вы скажете "непротиворечива", я скажу "удобопонятна") - ну, в общем, во всем виновата книга. Если Вы можете найти в ней нестыковки, то и описанное в ней вероучение, мол, ложно. Это есть, по Вашему мнению, необходимое и достаточное условие неверия.

Вы, однако, отказались обсудить Коран так же, как Вы это делаете с Библией. И этим Вы нас сильно удивили - ведь не так давно Вы бахвалились перед другим собеседником, что знаете ислам досконально. Мы думали, что человек, написавший книгу по религиоведению (!!), в состоянии обсуждать религию, у которой в мире насчитывается добрый миллиард адептов. Получается, Вы расхвастались и ввели и нас, и читателей своей книги в заблуждение. Но хорошо, пусть это остается на Вашей совести. Не можете - не беритесь.

Но в таком случае Вы поступаете абсолютно нелогично, отрицая вместе с Библией и Коран, и Авесту, и даже ни в чем не повинную японскую полулегендарную хронику "Кодзики". Ведь их-то Вы не разбирали, не анализировали и даже не в состоянии этого сделать, как Вы сами признались. Почему же Вы, опираясь на такое шаткое основание, a priori объявили себя атеистом, то есть не верящим в существование Творца и высших сил вообще? Из чего Вы сделали научный, то есть логический, а не предъявленный нам мещанско-здравомысленный вывод об отсутствии чего бы то ни было сверхъестественного? Почему Вы именно атеист, а не деист, не мусульманин и не агностик? Ответьте.